Dous días despois, todo semella igual

Manifestación Alakrana

Finalmente resultou que concentrarse en Vigo en nada fixo mudar a opinión dos secuestradores do Alakrana nin aos seus representantes legais, ben chamados intermediarios neste suculento negocio da extorsión. Os familiares siguen desquiciados pola ausencia dos seus, ainda que de seguro que sentir o apoio de tanta xente sempre lles axudará a paliar ainda que sexa un pouco esa dor que non lles permite durmir tranquilos desde hai corenta días.

Fletáronse autobuses e todo o Val Miñor clamou ao unísono pola liberación dos mariñeiros, pero a maioría sabiamos que era un grito no deserto do absurdo. Os menos aproveitaron a ocasión para facer algo de política barata, partidista e de dubidoso resultado. Mención especial merecen as declaracións do Presidente da Xunta, rexeitando os berridos inapropiados que sairon do seu propio partido e pospondo as posibles críticas á xestión do Goberno Central para cando estean os mariñeiros na casa.

A verdade é que criticar que a Vicepresidenta estea en Argentina ou reclamar que se dea xa solución ao problema é facer demagoxia xa  non barata, máis ben de saldo en mercadillo. Ver a demacrada imaxe da Ministra Chacón nos medios nos fai pensar que non son precisamente os seus mellores momentos. Tamén esquecer que hai moitos máis barcos, doutros paises, secuestrados e que moitos levan moito máis tempo que o Alakrana non sería xusto. Como tampouco o sería recordarlle a algún partido político que a súa bandeira era non negociar con terroristas. Deberían explicar porqué ten que ser unha excepción agora. Debemos lembrar o caso de Miguel Ángel Blanco. Non se negociou e o resultado foi desastroso. Agora sí, os únicos culpables da súa morte foron os que apretaron o gatillo. Non deberá esquecerse nadie disto.

19 Comentarios

  1. barrabí dijo

    10 de Novembro del 2009 a las 10:32

    Eu creo que se está a facer o que os “piratas” queren, que se presione máis ao Goberno, o resultado vai a ser unha liberación ainda máis cara do prevista inicialmente. Manteño o meu apoio as familias nestes intres de tensión, ainda que creo que sería mellor deixar actuar á diplomacia, que son os que terminan por solucionalo problema.

    Eso das “críticas” para despois… paréceme mezquino, en calqueira caso, están no seu dereito, pero que non digan “para despois” e mentres estén a despotricar. Que estes son moi habilidosos para enfangar todo canto poden.

    Saudos

  2. uruk dijo

    10 de Novembro del 2009 a las 11:39

    STOP a la pesca indiscriminada en el indico y a todos los oceanos.
    STOP a la pirateria pesquera.
    STOP a la limpieza de tanques en las costas de somalia.
    No colabores en aumentar la pobreza en AFRICA.
    Los acuerdos con dictadores del pasado no deberian ser validos.
    Los peces no entienden de aguas internacionales o costeras.
    Reflexionemos. ¿Somos victimas o ejecutores?
    Basta ya de victimismo gratuito

  3. barrabí dijo

    11 de Novembro del 2009 a las 9:54

    Está moi ben a campaña Uruk, pero neste intre falamos de víctimas. Para criticar o asasinato por parte do McDonalds de animais para o consumo humano xa haberá outros momentos…, de momento estamos a falar de moita xente que vive da pesca, de xente que se vai meses sen ver a súa familia e que por riba, acaban sendo secuestrados…

    Logo, os peixes non entenden de augas internacionais, pero os humanos si, e non pedimos que lle poñan aos atúns música de Vangelis para que medren máis agusto, falamos de moitos traballadores de paises non desenvolvidos que se están a beneficiar dos acordos pesqueiros enchendo os barcos de tripulación… Así que, Uruk, baixemos ao mundo real onde os mineiros explotan os recursos que non van voltar a surxir, os mariñeiros os bancos peixeiros, e os banqueiros aos humanos… Pura supervivencia.

    Saudos ecolóxicos

  4. uruk dijo

    11 de Novembro del 2009 a las 11:27

    Pura verborrea barrabi
    No son reivindicaciones macdonallds.
    Cuantos africanos se benefician de nuestra pesca masiva?
    3 o 4 en cada Barco? mientras las empresas españolas y occidentales ganan grandes sumas de dinero.
    Puede ver varios documentales que circulan en la red donde se puede apreciar como ahora muchos africanos se benefician de la pesca en sus costas, porque? la pirateria ha logrado alejar a los esquilmadores muchas millas mar adentro y eso ayuda a que los pequeños pescadores puedan acceder a estos peces. Esto ademas reactiva el comercio local, porque estos pescados no van solo a los puertos de Tokio y Europa. Si se reactiva el comercio en Kenia y Somalia, se genera riqueza y se redistribuye no solo en Europa si no en Africa. Pienselo no es un macdonallds pero todos los negocios funcionan de forma similar.
    Victimas?? Nos toca de cerca pero no por ello podemos dejarnos llevar por la ira.
    Victimas los que van a pescar a un lugar tan peligroso? victimas los que pescan en un lugar donde los acuerdos existentes son de hace decadas y con un dictador que ya ni está en el poder? Victimas los que ahora van armados en sus barcos? Victimas los que para sacar mas euros utilizan banderas de conveniencia como es el caso? Victimas los que deshoyen los consejos del almirante de la armada? Que es una victima para ti?
    Para mi una victima es alguien que no tiene nada y su unica manera de sobrevivir es la pirateria. Claro esos no son de los nuestros asi que no importan.
    Te compadecerias si secuestran a un militar español en afganistan? a un contratista? Los marineros que van a esa zona saben a lo que van y aceptan los riesgos por tanto no son victimas.
    Que viven muchas familias de la pesca? y? tambien viven muchas familias de la guerra, de la droga, pero hay que saber cual es el limite.
    Usted señor barrabi por sus palabras, antepone los negocios al humanismo. Por sus palabras vale todo con tal que sea negocio. Y lo dice muy claro baixemos o mundo real onde os banqueiros explotan aos humanos.
    Entonces en ese caso, porque le parece mal que los somalies exploten este nuevo recurso el de los secuestros? Tambien es otro negocio que genera empleos y mas que el de los atunes. A falta de escrupulos entonces ellos tampoco se los pidas a ellos.
    Y lo siento no es un mensaje ecologico por mucho que usted lo quiera ver así, la reivindicación no son los peces, si no quien los explota.
    Saludos deshumanizados ou explotadores.

  5. barrabí dijo

    11 de Novembro del 2009 a las 13:00

    Insisto, os secuestrados seguen a ser as víctimas e as familias tamén.

    ¿É malo que os armadores ou os patróns queiran obter maiores beneficios? De tontos sería non facelo, mentres respeten a legalidade vixente, vexoo correcto e lóxico. Non é cuestión de antepoñer o humanismo fronte aos negocios, se nos reximos por eso, ¿hai humanismo nun secuestro? ¿Significa algo eso que di a Constitución de que Todalas persoas teñen direito á liberdade? Dicir que os secuestros son un novo recurso, pois, paréceme canto menos incendiario. Se os tratados deses paises son antigos ¿Non están tamén no seu direito de voltar a negocialos? ¿Chegarían os atúns pescados con artes precarias aos portos de Tokio ou Europa? e por último e non menos importante a pregunta ¿é mala a pesca? ¿é delito? ¿non é algo que se ven practicando dende tempos inmemoriais e moi arraigado en Galicia? ¿Cantas familias viven en Galicia da pesca? ¿Cantas de paises non desenvolvidos? ¿é un risco que teñen que asumir os mariñeiros que non son máis que traballadores? ¿non é suficiente risco de por si enfrontarse ao mar?

    Saudos dubidosos

  6. Uruk dijo

    12 de Novembro del 2009 a las 11:45

    Victimarios no son solo los que agarran un fusil, tambien los que explotan los recursos de otros sumiendolos en la pobreza, tambien los que explotan economicamente sin escrupulos.

    Es malo que los armadores quieran obtener mas beneficios a costa de aprovecharse de acuerdos no por ser antiguos, si no firmados con dictadores y genocidas, a sabiendas que bajo el caos de Somalia u otros paises no pueden ser renegociados. Es malo que los armadores quieran obtener mas beneficios poniendo bandera de conveniencia en sus barcos para pagar menos impuestos o degradar las condiciones contractuales o laborales de sus trabajadores. Es malo que un armador envie a unos marineros a zonas de conflicto por ganar mas dinero, es malo que un armador y su patron desoyan los consejos de la comunidad internacional y del almirante de la armada por maximizar beneficios. Quizás no hacerlo sea de tontos, pero hacerlo es de aprovechado sin escrupulos. Si el señor armador tiene derecho a perder los escrupulos en pos de maximizar beneficios, entonces su deber es el de multiplicar sus perdidas cuando mete la pata. Es entonces cuando debemos manifestarnos para que ese explotador sinverguenza pague el rescate de su bolsillo y negocie con los piratas. Basta ya de chantajes baratos a un gobierno que nada tiene que ver, que las familias pidan responsabilidades a su armador.

    Un secuestro no es humano y por eso lo ponia como ejemplo a tu razonamiento en el que por maximizar beneficios como tu dices, se permite todo… En ese caso tambien estaras de acuerdo en incluir secuestros.

    Todas las personas tienen derecho a la libertad dice nuestra constitucion, la constitucion española, no la de somalia. En Somalia no impera tu constitucion, la Constitucion Española tambien dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna entre otras cosas que no se cumplen, quizás debamos comenzar a aplicar la constitucion por ese punto, porque creo que realmente deberiamos modificarlo a todo español tiene derecho a una vivienda digna habiendo previamente pagado su precio multiplicado por 200 para que tus banqueros explota humanos maximicen mas sus beneficios.

    La pregunta no es si los atunes llegarian a Tokio o a Europa con metodos rudimentarios. La pregunta es, porque tienen que llegar a Tokio y Europa? Porque no dejar que esos atunes sean pescados por marineros locales, en barcos locales, vendida a mercados locales, y consumida por locales, porque las riquezas de unos deben ir para otros solo con la excusa de que así son mas faciles y rapidas de explotar? Porque no permitir que aunque lentamente sean estos paises quienes exploten sus riquezas y generen empleos, mercados y un alza economica que logre frenar los indices de violencia?
    La pesca no es mala, malo es quien trata de maximizar beneficios a costa de la degradacion de otros, malo es quien arrasa los bancos pesqueros, malo es quien negocia contratos con un dictador, malo es quien ve de aliado a un dictador solo por interes economicos.
    La pesca en Galicia es algo que se practica desde tiempos inmemoriales, algo así como el cultivo de amapola en Afganistan. Es bueno si las familias gallegas se benefician de la pesca, pero todo tiene un limite. Por un lado el limite natural, no se puede explotar el mar hasta acabarlo. Por el otro el limite humano, no se puede explotar para llenar los bolsillos y mirar para otro lado porque sabes que lo que estas haciendo es hundir mas a un pais en la miseria.
    Si es que somos la ostia, primero les robamos todos sus recursos y despues le enviamos el sobrecito del domund con la paga de 2 domingos, para que se compren los arroces podridos que el tercer mundo desecha.
    Habrian mas familias que se aprovecharian de la pesca en el tercer mundo si occidente no explotase sin control los oceanos del mundo? Es probable.
    Es un riesgo que deben asumir los trabajadores marineros? No, siempre quedara la reconversión, o la faena en caladeros mas legales y menos problematicos.

    Libertad para el Alakrana ya!! previo pago de muchos millones por parte del armador del barco!
    Armador a Prisión!!
    Fin de las banderas de conveniencia ya!!
    Que todos los barcos abandonen el indico! Que se busquen nuevos caladeros y se exploten con mucha mayor responsabilidad!!!

    Saludos!!!!!
    Saludos

  7. LoboLarsen dijo

    12 de Novembro del 2009 a las 11:45

    Pienso que ambas opiniones son legitimas. En este tema opinar resulta delicado ya que aun esta por resolver y esta incertidumbre la sufren los tricto por un secuestro totalmente ilegal y los somalies tambien por vivir en un pais sin gobierno ni bienestar.
    Aun sabiendo el arraigo de los gallegos con la pesca en el mar y que a muchos nos toca de cerca , creo que es un recurso limitado y que la sobrexplotacion que algunas empresas llevan acabo deberia terminar ya que de ello depende el futuro de nuestros mares y oceanos.
    Barrabi lleva razon al comentar que ahora es tiempo de solucionar el secuestro de los marineros y que despues ya habra tiempo para otras cuestiones.
    Lo malo es que solo nos acordamos de santa Barbara cuando truena.
    El gobierno español no puede asegurar la integridad de sus ciudadanos en cualquier parte del mundo ya que esto es imposible , entonces las empresas deberian de barajar esta realidad cuando envian alli a sus trabajadores.
    Las empresas atuneras tienen grandes beneficios en el Indico , pero tambien tienen sus responsabilidades aunque nadie hable de ellas , pues con una llamada telefonica no es suficiente.
    El estado español debe de solucionar este secuestro ya que lleva demasiado tiempo y alargarlo solo traera mas problemas y controversia , ademas siempre se le criticara haga lo que haga , si paga mucho o poco , si deja libres a los piratas detenidos o no , si los juzga y los envia a Somalia o deja aqui , si se demora mucho o poco.
    En mi opinion deberia de traer cuanto antes a los tripulantes a sus casas y depues plantearse seriamente nuestro papel en la zona con todas sus consecuencias , ya que como dice el refran ” no hay dos sin tres “.
    pulantes y sus familias y amigos.
    Creo que los tripulantes son victimas de este confli

  8. Uruk dijo

    12 de Novembro del 2009 a las 12:05

    Bravo por LoboLarsen muy sensato lo que tu escribes, estoy casi al 100% con tus palabras.
    Salvo en dos cosas muy pequeñas que discrepo.
    La primera es que si tal vez esto ya tenga importancia relevante como para que sea el gobierno quien arregle el enredo, pero eso si, siempre haciendo pagar responsabilidades muy grandes al armador. No seria adecuado que el gobierno pague economicamente y politicamente para que el armador no sufra ninguna sanción y a los dos dias tenga de nuevo el barco a pescar.
    Y segundo no creo que los tripulantes sean las victimas y me explico.
    Cuando tu te alistas como contratista en Irak, sabes que vas a ganar mucho dinero, pero conoces los riesgos, si pereces en la labor que desempeñas no habrás sido una victima, pues te has integrado dentro del conflicto.
    Al igual que cuando un astronauta cobrando cifras astronomicas arriesga su vida por el universo, en caso de perecer no es una victima, sabia los riesgos.
    Lo mismo un militar español enviado a un conflicto, cuando se alistó al ejercito conocia los riesgos.
    Los marineros que viajan a esa zona mas de lo mismo, cobran mucho, mas que en cualquier otro caladero. Cuando acceden a ir a las costas de Somalia y Kenia a pescar saben a lo que se exponen y mas en los ultimos meses. Aceptan los peligros e incluso firman una clausula conforme estan de acuerdo en asumirlos, porque ahora nos los presentan como victimas?
    Por un lado ellos y las familias por miedo a su integridad, entonces deben presionar. Por el otro la oposicion para sacar redito politico.
    Pero victimas no lo son, podrian quedarse aqui en tierra trabajando por 700 euros como hacemos otros, lejos de ese tipo de riesgos.
    Saludos, tu comentario ha sido el mas sensato!

  9. barrabí dijo

    12 de Novembro del 2009 a las 16:58

    Querido Uruk,
    yo no soy representante de banqueros, ni de la economía liberal, ni nada por el estilo, sencillamente vivo en el mundo, observo, y si puedo, actúo.

    Veo como se lo ha montado por ejemplo Marruecos con el tema pesquero, no han arreglado nada, no han mejorado, y ellos están en sus aguas trabajando. Pides que se busquen nuevos caladeros ¿dónde? ¿Estados Unidos?¿Canadá? ¿Sardinas? ¿explotamos las Cíes al máximo? En la pesca creo que está el mundo ya visto de arriba abajo. El que tiene el dinero, y las artes, las utiliza en los caladeros que aunque no lo creas, también tienen que ser explotados (siempre de forma responsable, y para ello supongo que habrán controles, o por lo menos debería haberlos). Así pues, yo no me rasgaría las vestiduras y sería más realista. La pregunta que hago es la siguiente… ¿Nunca te has tomado nada con atún? ¿Ni tan siquiera una latita? Pues bien, imaginate ahora ese atún a precio de oro… y tu sin poder tomarte un bocata de atún (mientras no llegue lentamente a nuestros mercados). ¿Te has parado a pensar alguna vez en algo tan simple como puede ser un bocata de atún? Toda la industria que hay ahí detrás, desde la pesquera, a la conservera, pasando por supermercados, y la de empleos por el medio que eso ha generado. Aunque siempre puedes hacer campaña anti consumo de atún envasado y pescado en España… Es como aquel inútil consejo que se dió un día de “no consumir cava catalán”…

    ¿Sabes en que consiste un acuerdo bilateral de pesca? ¿Sabes la de beneficios que deja para un país? He aquí algunos ejemplos:
    http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/external_relations/bilateral_agreements/mauritania_es.htm

    ¿Qué ocurre en aguas internacionales? ¿Qué derecho tienen ahí los piratas? ¿Por qué no envían ahí sus barcos los somalíes? (y cuando me refiero a esos barcos, no me refiero a barcos piratas). Sigo opinando que los marineros cuanto antes mejor en sus casas, y que en cuanto puedan, si les quedan ganas, vuelvan otra vez a pescar a los caladeros.

    Otra cuestión que planteo ¿Crees que el Estado paga a los piratas por que si? Si hubiera responsabilidades ¿no las pediría después el Gobierno? ¿Crees que el Gobierno son los Reyes Magos para el armador? Plantéate esas y otras cuestiones, y verás que barrabí no defiende a ningún banco…

    Otra cosa es ya, eso que has citado tu, la de la carroña por conseguir votos, y la tensión de los familiares (que por fin han puesto algo de cabeza en el asunto).

    Saudos internacionais

  10. Uruk dijo

    12 de Novembro del 2009 a las 17:33

    De querido nada.
    Me importa poco el precio del atún, en Somalia no creo que coman bocatas de Atún, si hay poco atún en España se hacen los bocadillos de mierda, o de pan a secas, o quien quiera lujos que los pague a precio de oro. Supongo que con tu razonamiento justificas la guerra de Irak, o las guerras promovidas en Africa, para obtener combustibles u piedras preciosas mas baratas. Claro con la de puestos de trabajo que generan como te vas a negar!!!
    El precio de un producto, o nuestra comodidad no debe ser un motivo para explotar no solo un caladero si no una region entera. Dejemos de pensar que lo bueno para nosotros es lo bueno para el mundo o para otras gentes, dejemos de pensar que lo nuestro es lo mejor. Dejemos de pensar que nuestra comodidad es lo importante. Y que nosotros siempre tenemos la razon.
    En todo momento me quieres hacer ver que las reglas del juego son estas y que hay que tragarlas, que para que nosotros vivamos bien otros deben vivir mal, es eso lo que de verdad piensas? a veces no esta mal salir del armario ideologicamente y dejarse de defender lo indefendible. De nuestra comodidad depende que explotemos aun mas al tercer mundo, entonces traguemos con sus respuestas armadas. Pero no seamos hipocritas y nos hagamos las victimas de un sistema que para nada nos perjudica a nosotros y si mucho a los africanos.

    Si quieren que busquen caladeros en la luna, en el rio Miño o en villa arriba, no creo que ese deba ser problema de las gentes del tercer mundo, pero es buena pregunta, porque ya no se pesca en aguas cercanas a Canadá?? Porque ya no se pesca en los caladeros atlanticos de EEUU, porque ya no se pesca apenas en el atlantico norte?? ahh porque Canada es del primer mundo y mas dificil de presionar para que acepte mierdas de acuerdos bilaterales, como Canada es complicado y se pone farruco como con el fletan, mejor explotar las costas de un pais en caos, alli que nos van a decir? y si se ponen chulos les llamamos piratas y terroristas, asi ya tendremos excusa para explotar sus caladeros sin ningún remordimiento. El problema no es hacer boicot a un producto, es aprender que vivimos en excesos, y que no estaria de mas que las riquezas del planeta estuvieran mejor distribuidas.

    Claro que se en que consiste un acuerdo bilateral, ya puesto espero que en vez de enseñarme el de Mauritania que por cierto se situa en otro oceano, podias enseñarme el de Somalia, a ver si es tan bonito, y de paso me podias recordar con quien lo negoció la UE.

    Eso me pregunto yo que ocurre en aguas internacionales, supongo que los atunes que navegan por la costa somalí, son lo suficientemente inteligentes como para frenar y dar la vuelta cuando llegan a la altura de las aguas internacionales, no vaya ser que por su culpa se cree un conflicto diplomatico, con estos atunes inteligentes podemos pescar tranquilos en aguas internacionales, porque estamos seguros que bajo ningún concepto pescaremos atunes somalís, por ende, no perjudicaremos a su población local.

    Respecto a que el gobierno pedira responsabilidades, espero que lo haga, y espero que sea el armador uno de los responsables, que esas responsabilidades no se queden en culpar a los piratas.
    La carroña de conseguir votos viene de un lado y del otro, tanto monta monta tanto, no caigamos en el error de pensar que solo en el pp son carroñeros, el psoe es mas de lo mismo, no hay mas que mirar sus programas economicos. Eso si, podemos pelearnos eternamente para ver cual de los dos partidos es mas mejor y asi nos olvidamos de lo insostenible que es un mundo asi.

  11. AIXIÑA dijo

    12 de Novembro del 2009 a las 21:31

    Nos queremos os seus peixes,

    Eles queren o noso diñeiro,

    Nos queremos os nosos mariñeiros,

    Eles queren os seus,

    Eles droganse non sei con que merda,

    Nos poñemonos cegos cando nos falan de cartos.

    Piratas armados,barcos de pesca armados,

    Estamos locos………….

  12. barrabí dijo

    13 de Novembro del 2009 a las 9:53

    No tan querido Uruk,

    me parece bien que sigas pensando en el mundo utópico, se necesita gente así para dar una vuelta a esto. Pero no me parece ni justo, ni bien que pongas cosas en mi boca (o dedos) que yo no he dicho (o escrito). Nunca justificaría una guerra, por mucho petroleo que hubiese en juego, ni por mucho dinero, hay cosas que no tienen precio, y para mi, las vidas humanas no lo tienen. Así que… en ese sentido te pediría que revisases tus comentarios, que pueden ser hasta ofensivos.

    Sobre los acuerdos bilaterales, te he puesto el de Mauritania, he puesto un ejemplo de acuerdo, no se si sería el mejor acuerdo o el peor, en el mismo enlace se llega al de las Sheychelles, que si están en el Índico, y este es un país, por cierto, paraíso fiscal donde hay mucho barco abanderado, sería interesante repasarlo también, era solo a modo de ejemplo.

    En estos acuerdos, no dice con quien se han negociado, seguramente, como tu dices, son negociados con dictadores. No es un delito. En su momento se negoció con Franco y todo lo que fuese positivo, bienvenido para España, pues de agradecer era, que bastante jodidos estábamos ya como para encima no poder firmar acuerdos. Otra cosa es, que tengamos que pensar que el mal llamado “primer mundo” sea el eje del mal. En absoluto, este primer mundo también las ha pasado canutas, en este primer mundo, en Europa en concreto hasta hace nada había un conflicto de mil pares en el que se mataban por cualquier motivo (léase religioso, económico, cultural, social o político), me refiero al conflicto de los Balcanes, y un poco antes, lo mismo en España. ¿Qué ocurre aquí? ¿Por qué este primer mundo y el tercer mundo? Aquí lo que se ha puesto es mucha voluntad para no caer en errores en los que probablemente en África ni se repara, en cuanto hemos podido nos hemos desprendido de dictadores, y hemos arrimado el hombro para salir de esta situación, hay paises que por desgracia no son más que estáticos, y se conforman con la situación que tienen. Con secuestros de barcos pensamos que se solucionaría la situación económica de un país… pues vamos amañados, por que eso no es sostenible, y de ello, no se va a beneficiar más que los piratas y sus jefillos, y no estamos hablando de Robin Hood que roba a los ricos para repartir entre los pobres… no, hablamos de piratas, que con ese dinero comprarán más armas para secuestrar más barcos, traficar con droga y a saber que tipo de operaciones más… pero solucionar el problema de su país… lo dudo. Eso si, mientras, el gobierno de Somalia, más pendiente de conflictos internos mirará para otro lado.

    Bonito panorama. Mientras, los marineros (trabajadores) continúan secuestrados y el gobierno español trabajando para traérselos a España.

    Saludos.. conflictivos

  13. Uruk dijo

    13 de Novembro del 2009 a las 10:58

    Barrabi no se si es que escribo poco claro o es que tienes un problema en tus lecturas, porque en ningun momento pongo palabras tuyas en mi boca, tan solo pongo ejemplos que desmontan algunos razonamientos tuyos, eso no significa que mis ejemplos sean palabras tuyas, pero si son cosas que se podrian desprender de tus razonamientos y 2+2 son 4, por tanto tu verás, puedes corregir tus razonamientos si quieres, pero no decir que pongo palabras en tu boca. Aunque luego parezcas un hombre utopico, necesitamos mas como yo para cambiar el orden del mundo, aunque ya te advierto que es mas comodo estar con el culito sentado en un sofa que tirando piedras contra tu propio tejado en pos de la igualdad.
    Tu me dices que por todos los puestos de trabajo que ofrece en España la pesca de Atun en Somalia es necesario mantener este sistema. Sistema que como podemos ver es injusto, aprovechandose de la existencia de una guerra civil en Somalia se explotan sus recursos, se aprovecha para no renegociar acuerdos con el pais, Ademas se sabe que el esquilmar la pesca de esas costas genera mas pobreza en la poblacion local, pobreza que se torna en mas guerra. Resumido menos recursos+guerra,+guerra+beneficios para nosotros. A rio revuelto ganancia para pescadores. Por ende estaras de acuerdo en que nos beneficiemos de que Obiang gobierne en Guinea ecuatorial, de que invadamos Irak etc. No podemos permitir que Somalia se estabilice no vaya ser que tengamos que acordar algo que nos de menos beneficios. Te voy a dar el beneficio a la duda y voy a querer imaginar que no te das cuenta de estas cosas, en vez de pensar que no las quieres ver para seguir en tu posicion de comodidad, sabiendo que detras de cada bocata de atun que te haces, haya probablemente una familia de somalis abocada a ir a la guerra para sobrevivir.

    No te voy a explicar el funcionamiento del mundo, pero como comprenderas a parte de esos acuerdos bilaterales que muestran cosas tan bellas y de color de rosa, deberias saber que el tercer mundo no se desarrolla, no porque no quiera, no porque les apetezca matarse entre ellos o saquear. No porque sean menos inteligentes. No avanza no porque se quieran quedar en la edad de piedra, y no avanza no porque no trabajen, porque probablemente trabajen mas que tu y mas que yo, probablemente desde que nacen tienen que hacer sacrificios que no harás tu en tu vida ni en las otras que te resten.
    Ellos no avanzan porque para vivir nosotros bien deben vivir ellos mal, y poca gente esta dispuesta a cambiar eso, recursos no hay para todos, así que hay que saquear al maximo sus recursos. Otro motivo de que ellos no avancen es que para apropiarnos de sus recursos apoyamos dictadores e incluso creamos divisiones internas o conflictos armados, te puedo poner ejemplos a parte de Somalia, pero no creo que sea necesario. Negociar con un dictador es legitimarlo, es hablarle de tu a tu. Por tanto no lo considero buena iniciativa y menos cuando impides el desarrollo del pais al mantener un dictador cacique que lo que hace es poner a raya al pueblo para que no proteste contra la expoliacion. Es mas flagrante el caso de Somalia, donde la UE no tiene ni acuerdos bilaterales ni permisos de explotación, donde los pesqueros se aprovechan del actual estado de caso provocado por mas de 20 años de guerra civil, para saquear y esquilmar las poblaciones locales de atunes.
    No es descabellado pensar que el primer mundo es el eje del mal, si contamos todas las muertes provocadas por el comunismo, o todas las muertes provocadas por al Qaeda y las comparamos con todas las muertes provocadas por un capitalismo liberal que premia la explotacion de los recursos de otros paises y no su desarrollo. Podemos comprobar que no solo somos el eje del mal si no que es hasta normal que en esas latitudes nos miren con recelo.

    Y evidentemente el secuestro de barcos no soluciona la situacion en el pais, pero si sirve para tres cosas, una para crear cierta economia local que da un respiro a las necesidades basicas del pais, otra advertir a los pescadores explotadores que el negocio se les esta acabando y que si quieren pescar tarde o temprano van a tener que negociar. y tercero que mirando para otro lado no se va a solucionar la situcion de un pais que viene arrastrando una guerra sin fin creada por occidente y alimentada durante todos estos años por occidente.
    La pesca en el indico no se va a solucionar si no se soluciona primero la situacion en Somalia.
    La situacion en Somalia no se va a arreglar si los paises occidentales no reconocen de una vez por todas la independencia de somalilandia, puntlandia y galmudug.
    Si estas regiones se independizan es probable que se estabilicen sus gobiernos y si se estabilizan se podra negociar de tu a tu. Sacando acuerdos bilaterales que puedan beneficiar a la poblacion local. O en caso de no llegar a acuerdos, la estabilidad en estos paises permitira proteger sus costas para que no haya pirateria y para que los navios occidentales no las exploten y no limpien sus tanques en estas costas, ¿Sabias que las costas somalies están siendo costas vertedero para los gobiernos occidentales?.
    Mientras sigamos apoyando desde la ONU a un gobierno somali deslegitimado que no puede hacer frente a la guerra, mientras apoyemos intervenciones vecinas como la de etiopia en Somalia, mientras entremos en el pais ilegalmente para colocar el gobernador deseado u asesinar al gobernador odiado. Jamas habrá estabilidad.
    Pensar que el gobierno somalí mira para otro lado en el caso de la pirateria, siendo este gobierno incapaz tan siquiera de tener el control militar de la capital de Mogadisio en esta guerra eterna, no es si no un acto de ignorancia al respecto de la situacion de Somalia, o un acto de desfachatez pensar que primero el gobierno somali debe proteger nuestros intereses ilegales antes que tratar de ganar la guerra civil que hoy por hoy tiene perdida.

    Saludos, de conflictivos nada, salvo que usted se considere en conflicto.

    Chim pum no contesto mas.

  14. baionaconsciente dijo

    13 de Novembro del 2009 a las 18:16

    Non consideramos que este debate deba producirse agora, pero non seremos nós quenes coarten o debate. Polo de agora non imos realizar anotacións ata que liberen aos nosos mariñeiros.

    ¿Servirá de algo?, de seguro que tanto como a manifestación do Sábado.

    Pero non podemos deixar de comentar a imaxe de hoxe no Faro de Vigo. Sabaris comeza a tremer coas choivas do Inverno.

  15. Begoña ratel dijo

    13 de Novembro del 2009 a las 21:05

    Me deixandes sen palabras
    hay algun mariñeiro
    por ahi,non entendo nada

  16. AIXIÑA dijo

    13 de Novembro del 2009 a las 23:37

  17. Begoña ratel dijo

    14 de Novembro del 2009 a las 13:30

    Animo xentiña do mar
    estamos con todos vos.

  18. maria dijo

    14 de Novembro del 2009 a las 15:21

    a miña solidariedade con os mariñeiros e as familia forza e moito animo

  19. LoboLarsen dijo

    14 de Novembro del 2009 a las 19:48

    Muy bueno el enlace Aixiña. Preocupante el informe 436 de Naciones Unidas de 2007 del que habla.
    Comparto bastantes opiniones con Uruk en lo referente al papel de los armadores , banderas de conveniencia y pesca sostenible en nuestros Oceanos.
    Aunque sigo opinando en que los marineros son victimas de todo este embrollo y no tiene justificacion cualquier acto de violencia.
    Suerte a los marinos secuestrados , mi apoyo a las familias y que regresen pronto.
    Por cierto , una vez terminado este secuestro llevar personal armado abordo no creo que sea la solucion.
    Saludos

Comentarios RSS